Het m-woord over de CO2-opslag onder Barendrecht is dan toch gevallen. Het Financiële Dagblad concludeert vandaag dat er zoveel fuzz is rond het omstreden project van Shell dat het dreigt te mislukken. Niet alleen bewoners en gemeentebestuur van Barendrecht keren zich tegen het opslaan van een enorme bel kooldioxide onder nieuwbouwwijk Carnisselande. Verschillende wetenschappers, milieuclubs en buurgemeenten Ridderkerk en Albrandswaard vinden het ook maar niets.
Gek genoeg haalt het FD ook directeur Ton Hoff van het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) aan, terwijl die juist groot voorstander is van CO2-opslag. De man had alleen in een persbijeenkomst gezegd dat het ministerie van VROM nogal stupide heeft gehandeld door niet met bewoners te praten. Het gevolg is argwaan, boosheid en angst voor het project in Barendrecht. Er worden daar zelfs vergelijkingen getrokken met de ramp bij het Nyosmeer in Kameroen waar een grote wolk natuurlijk gevormd CO2 ontsnapte en dood en verderf zaaide.
Shell heeft flink de pest angstbeelden die worden opgeroepen en gaat onverminderd door met de voorbereidingen. Minister Cramer neemt in juni een besluit over CO2-opslag onder Barendrecht. Ondertussen worden elders in de wereld ook voorbereidingen getroffen voor Carbon Capture, zoals dat heet.
Rederrij Maersk Tankers loopt zich warm voor het vervoer van vele miljoenen tonnen van het broeikasgas. Elektriciteitscentrales mogen CO2 straks niet meer zomaar in de lucht dumpen. De enige mogelijkheid is vaak om het vloeibar en gekoeld per schip te vervoeren naar plekken waar het ondergronds kan worden gepompt, Nederland bijvoorbeeld. Alleen rond de Noordzee stoten energiecentrales jaarlijks al 750 miljoen ton CO2 uit, genoeg voor 380 grote tankers. Maersk ziet een gouden toekomst voor CO2-transport, schrijft Schuttevaer.
Lees ook:Wetenschapsblad pompt emoties CO2-opslag verder op
Lees ook:Nieuwe website CO2-opslag gortdroog
Lees ook:Barendrecht wil geen CO2-opslag onder de achtertuin
Lees ook:Satirische commercial over ‘schone kolentechniek’
Lees ook:Slechts aardgasvelden vol CO2 gaan boven Groningen
Gelukkig gaat het experiment niet door,onder een zeer dicht bevolkt gebied.
http://electriciteit.web-log.nl/electriciteit/2009/02/filmpje-windmol.html
Het blijkt maar weer dat de rol van voorlichting groter is dan je denkt. Voor meer informatie en kennis delen, kijk op mijn website http://www.iir.nl/co2.
Met vriendelijke groet,
Laura Gouverneur
Dit jaar waren er ook twee bija-rampen met CO2-lekkage in Mönchengladbach en Wuppertal. Het is te danken aan een snelle, massale inzet van Duitse hulpverleners dat er geen doden vielen.
De voorstanders hebben er financieel belang bij. CCS, ook het RCI, is het schaamlapje van de industrie en alleen bedoeld om het afvalgas CO2 ut de eigen industrie (Shell) en de rest van NW-Europa gesubsidieerd onder de (Noordelijke) zoden te schoffelen. En om er flink aan te kunnen verdienen.
Transport per as, trein of boot geeft bewegende bommen. De persleidingen voor 99% zuiver CO2 ( vaak ook nog in dezelfde goten als aardgastransportleidingen)van duizend kilometers zijn mogelijke doelwitten voor terroristen.
De opslagcapaciteit wordt buitengewoon overdreven.
Voor alleen de Nederlandse uitstoot van 448 MegaTon per jaar is al geen plaats. Want opslag in uitgeputte aardgasvelden, aquifers, zoutcaver-nen is maar zeer beperkt mogelijk vanwege concurrente met gasbuffer-opslag, opslag van kernafval of benutting van hydrothermie. Bovendien bestaan de locaties veelal uit brokstukken, waarbij alleen de grootste brok vanuit het centrum mogelijk deels vulbaar is.
Vulling met het zeer agressieve 99% zuivere CO2 betekent reacties met water en onderaards aanwezige mineralen, waarbij de oorspronkelijke gashoudende poriën dichtslibben (mineralisatie) en de CO2-injectie stopt.
Bijvulling is er een steeds wisselende, hogere, injectiedruk nodig.
Het idee is een kapitaalverslindende misvatting.
Door CCS is er te weinig aandacht en geld voor de ontwikkeling van schone energie-opwekkingstechnieken en energiebesparingen. Mede omdat CCS kan worden gesubsidieerd uit een reservering daarvoor.
Meer over deze CO2NZIN is te vinden op het weblog OVERDRACHTELIJK.
… en waarom zouden schatrijke milieuvervuilers zoals de Shell gesubsidieerd moeten worden om hun eigen pestbende op te ruimen???
Laten we dat geld maar gebruiken voor echt duurzame en klimaatneutrale oplossingen; die zijn er meer dan genoeg!
In plaats van het voortzetten van grootschalig gebruik van fossiel, moeten we overstappen op duurzaam. Co2 opslag leidt daar alleen maar van af en is flauwekul.
De Shell en de Esso hebben maar 1 belang, nl. zoveel mogelijk verdienen aan de nog resterende olie- en gasvoorraden. Co2 opslag stelt ze in staat om dat te blijven doen.
Maar we moeten niet alleen Co2 reduceren, maar zowiezo fossiel reduceren omdat het opraakt, en de grote afhankelijkheid een financiele/economische catastrophe kan veroorzaken.
2007 schoot de olieprijs omhoog, en vervolgens zat we in een wereldwijde crisis en ontstond er een voedselcrisis.
Co2 opslag voorkomt dat soort effecten niet.
Duurzaam energietechnieken zijn én schoner, raken niet op, en zijn nu al rendabeler dan oliewinning!!
Een olieveld exploiteren kost een investering die pas na 30 jaar is terugverdiend. er zijn zonnepanelen die al na 5 jaar terugverdiend is.
het is dus ook nog eens economische verspilling om door te gaan met oliewinning.
Wat de beste strategie is?
Esso, Shell en de gasunie nationaleren, en de winsten gebruiken om volledig over te schakelen op duurzame energie technologie en energiebesparing in zo kort mogelijke tijd.